由于人类思维存在上述局限性，人们倾向于将复杂问题简单化。虽然这种经验方法在多数情况下对生活有益，但也容易产生认知偏见。

1. 把生动性当标准

眼见不一定为实。更生动、具体、亲身经历的信息，往往比平淡、抽象的信息更具影响力，尽管后者可能更具证据价值。

《思考，快与慢》中有一个例子：一家大型金融公司的首席投资官刚买了福特公司上千万美元的股票，被问及决策依据时，他的回答是“刚参加了一个车展，感觉很好”。

车展上琳琅满目的新车和宣传固然生动，但评估是否购买一家公司的股票，应从财务状况入手。

在这个例子中，生动却低价值的车展信息，取代了平淡但高价值的财务信息。

在投资研究中，要警惕以个人经验线性外推的行为，尤其是在消费品研究中。消费品看似人人都能发表看法，但其面向广泛的C端用户，需求人群和维度极为复杂，个体的点状数据缺乏代表性。

不过，草根调研依然重要，研究人员可以通过它了解商品的设计逻辑。此外，草根调研可以帮助研究员从第一性原理的角度思考问题，排除一些显而易见的缺陷。

2. 锚定效应

以课堂上一个练习为例：

要求一群学生估计联合国中非洲国家所占的比例。首先，告诉其中一半学生一个较小的百分比，再告诉另一半学生一个相对较大的百分比，让每组学生以自己被告知的数字为起点进行估计。随后，他们不断调整数字，直到得出最接近自己认为的正确答案为止。

实验结果显示，锚定数字为10%的被试者最终得出的平均估值是25%，而锚定数字为65%的被试者的平均估值则是45%。

上述实验中的10%和65%是随意确定的数字，却对被试人员形成了强烈的“锚”，产生了拖拽或惯性作用，阻碍了他们对估计结果的充分调整。形成锚定的因素多种多样，可能是自己并不完善的初步判断，也可能是前人的判断或评估。

股市中更是充斥着各种形式的“预期”，干扰着投资者的判断。避免锚定效应的一个技巧是忽略自己或他人此前的判断，完全重新思考问题。此外，应更重视客观数据和事实的价值，避免主观的对错判断。

3. 高估自己的预测能力

人们倾向于高估自己的预测能力，同时低估新增信息的价值。这种现象在投资研究中也较为常见。长时间跟踪某个行业的投资者容易对新变化变得麻木，从而忽略某些长周期的重要变量。

投资者可以通过多问以下问题来克服这种偏见：“如果看好的股票跌50%，会是什么因素导致？能否提前预见到？”

此外，投资者应制定制度化的流程来客观评判决策的对错。例如，可以诚实记录过去投资的成败、当时的决策关键逻辑及证据，并定期复盘。

1. 重新组合原有要素

已形成的思维定式就像在大脑中搭建了一张蜘蛛网，任意两点之间已形成固定路径。一旦顺着既定路径思考，就会一直以同样的方式思考。

要产生新观点，最好的方式是重新组合这些要素，这就要求投资人员保持开放的思维。例如，可以多问自己：“如果现在没有持仓，是否还会投资这个标的？”

2. 推迟做出判断

如前文所述，思维定式形成迅速，扭转却很难。分析时，提出观点的阶段应与评估阶段分开，且评估应推迟到所有观点都提出来之后再进行。如果自认为已经知道答案，应多反问自己：什么信息会让自己转变想法，从而去寻找对应的信息。

3. 多听不一致的观点

人类思维对证据的一致性过于敏感，却对证据的可靠性不够敏感。为了追求一致性，我们本能地会去寻找支持自己观点的证据。

为了对抗这种偏见，在研究过程中可以多寻找反面信息，比如来自竞争对手的评论，以及持有不同观点的人的意见。正如巴菲特身边多年唱反调的芒格，给巴菲特带来了巨大的帮助。

分析工作首先是一个思维过程。很多人试图通过招募更多人手、搜集更多信息来提高分析效率，却忽略了如何改进思维本身。人类思维过程为分析人员设下的陷阱无法消除，我们能做的就是通过训练，寻找和识别这些思维陷阱，并开发克服它们的手段。

对于研究与投资而言：

第一，避免出现锚定效应，研究流程应先客观后主观，研究初期不要轻易下结论；

第二，客观的信息比生动的信息更有价值，有历史可循的生意、历史财务报表数据都值得重视；

第三，重视新增信息，不要高估自己预测的准确性；

第四，一切都反过来想，珍惜反对意见。

END

请扫码关注

广东睿璞投资