我们不妨先对比以下两组行为：

第一组中，人们通过刷牙来维护牙齿健康，教导小孩子学习游泳以防范溺水风险，创造工作机会来降低犯罪率，广泛配备运动设施以提升公民健康水平；

第二组则是，在生病后前往医院接受治疗，对不慎落水的孩子进行施救，警察全力追捕罪犯，政府医保系统不断采购更多药品和医疗服务。

《上游思维》一书提出，解决问题的思维方式可划分为上游思维与下游思维。其中，上游思维强调提前预防问题发生，属于主动预防；而下游思维是在问题出现后再着手解决，属于被动应对。上述两组行为的本质区别，正是上游思维与下游思维的差异体现。

先来看看这组数据：研究表明，在饮用水氟化项目上，每投入1美元，社会就能在牙科费用支出上节省20美元。这清晰地展现了上游预防策略在资源投入产出上的巨大优势。

汽车安全领域的变化同样值得关注。1967年，每行驶1亿英里，就有约5人不幸丧生；50年后，得益于酒驾行为的减少，以及道路设施、安全带、安全气囊和制动技术的全方位升级，这一数字骤降至1人。

从公共卫生到交通安全，乃至商业运营，实践和研究都在反复证明：基于上游思维展开行动，不仅能更系统地降低问题造成的危害，更彻底地解决问题，而且从资源投入产出比来看，也是更划算的选择。但在现实中，人们真的都在用上游思维解决问题吗？实际情况又是怎样的呢？

产妇被医生“逼迫”做剖宫产的现象在各国普遍存在：2016年数据显示，瑞典、西班牙、加拿大的剖宫产率分别为18%、25%、26%，德国、美国、巴西则为30%、32%、57%，巴西富豪圈的私人医疗体系中该比例更达84%。

这一现象显然并非出于健康风险考量——医生更倾向剖宫产，因其能带来更高收入，且避免因等待自然分娩导致的加班；而顺产优势的丧失与手术风险，完全由产妇承担。

在医疗支出占GDP比例上，美国远超其他发达国家，但计入社会保障支出后，其总比例与发达国家接近。值得注意的是，这些国家的社会保障预算（涵盖食品、住房、税收抵免、婴儿托育服务及父母休假等）几乎是美国的三倍。以挪威为例，其在下游医疗领域每支出1美元，对应上游社保支出约2.5美元。

结果，挪威的婴儿死亡率和人均寿命均位列世界第5；而美国分别排名第34和第29，其医药医疗产业却发展得十分强大。

尽管上游行动的综合效益更优，但下游行动却更为普遍，背后的成因复杂多元，包括对问题的习惯性忽视、利益导向与责任缺位、、资源稀缺引发的短视效应等。

而最深层的障碍在于：下游被动应对的成效直观可见，问题解决的成本与成果都有明确依据；但上游主动预防的价值却难以量化证明。“无事发生”本身无法直接体现预防措施的作用，更难以让人为“未发生的问题”买单。这种价值认定的困境，正是上游行动难以推行的核心原因。

一位警察日复一日加班巡逻，凭借提前威慑力将犯罪扼杀在萌芽状态，守护社区的安宁与繁荣。然而，最终获得加薪升职机会的，却是隔壁社区那位因抓捕众多罪犯而声名远扬的“英雄”。

墨西哥城为预防空气污染实施限号政策，本意在减少尾气排放，改善空气质量。但现实却与预期大相径庭：许多墨西哥人为规避限号，购置了第二辆车，且出于成本考虑，这些车往往是年久失修、尾气排放超标的老旧车辆。

如此一来，道路上的汽车总量未减反增，空气质量毫无改善，限号措施最终以失败收场。

预防工作的成效，天然比事后应对更难在短期内进行客观衡量。不仅如此，上游干预措施还可能因各种意外的衍生效应而偏离预期目标。同时，上游行动通常涉及系统性变革，需协调多方资源，在此过程中，难免触动部分群体的利益，使得推进过程漫长而艰难，即便付出诸多努力，也难以获得即时认可。

不过，若能对系统进行合理改进，上游行动依然可以取得显著成效。二战期间，美国军方与降落伞制造商之间的博弈便是有力例证。军方要求降落伞合格率必须达到100%，但厂家负责人却坚称，受技术和生产条件限制，99.9%已是极限，除非出现奇迹。这意味着每一千名伞兵跳伞，就可能有一人因降落伞质量问题丧生。

为解决这一问题，军方调整了质检策略，每次交货前随机抽取降落伞，要求厂家负责人亲自试跳检测。令人意想不到的是，在此之后，降落伞的合格率奇迹般地达到了100%。

“内卷”已成为当下中国社会的高频热词，特指商业、教育等领域中竞争投入持续增加（如时间、资源），但整体效益未随之提升，投入产出比降低、内耗加剧的“无发展增长”现象。

这种态势正蔓延至汽车、家电、互联网等多个行业：部分企业秉持“再烂的产品，只要足够便宜就有人买单”的短视逻辑，以“价格战”刺激销售；在供应链选择上奉行“最低价中标”原则；宣传中玩弄文字游戏，甚至演化出“自我内卷”的极端形态——产品型号过度细分、高度同质化且价位重叠。

尽管短期销售数据可能看似亮眼，却在无形中牺牲了产品质量、品牌口碑，削弱了企业与供应商的研发投入能力，使自身与整个产业的发展之路越走越窄。

1、仅通过市场竞争的短期结果来评估企业的行为和价值有局限性

试想，若军方未主动实施严格质检并设计激励机制推动厂家提升降落伞合格率，而是依赖事后的伞兵反馈或统计卖家差评率来评估产品“性价比”，能否获得客观数据？答案显然是否定的——因为出事的跳伞者已无法发声，信息的传播覆盖性有限，需要的时间也会很久。

“以用户为中心”的理念如今随处可见，但许多企业将阶段性销量、收入、利润当作用户认可的唯一标尺。

然而，用户未必总能清晰认知自身真实需求与利益——福特发明T型汽车、乔布斯推出iPhone，都并非始于对用户的直接询问。究其根本，人性弱点、认知局限、与信息不对称普遍存在，而消除这些壁垒往往需要漫长过程。

在消费者反馈渠道有限、全貌数据尚未完善的领域，尤其是在流量操纵屡见不鲜的自媒体时代，短期销量与流量数据更难以全面反映产品及企业的真实价值。

2、监管和市场评价终会成熟，真正的“以用户为中心”应着眼用户和社会的长期利益

美国联邦政府规定，高质量且具备成本效益的医疗创新可获得推广与资金支持，但2014年前尚无预防项目达标。

2015年，达沙克・桑葛维担任美国医保创新中心预防和人口健康主任（该中心隶属于管理医保计划的医保服务中心，负责用医保资金资助健康促进行动）。

他跟踪一个糖尿病预防项目时，要求前驱糖尿病人通过减重5%并保持每周2.5小时锻炼，成功降低了糖尿病发病风险。然而，医保服务中心的首席精算师却以“项目延长寿命会增加医疗费用”为由拒绝认证。桑葛维并未妥协，而是联合一位精算师以道德原则申诉：强调“患者利益优先”是医疗体系的根本准则，不应将“拯救生命产生的成本”纳入计算——计算器可用于核算医生和医院的费用，却不该成为决定“人们该活多久”的工具。

这一申诉最终推动政府在规定中新增条款：“医保与医疗补助服务中心明确，评估项目净支出时，与延长预期寿命相关的成本不计入考量范围。”

黄、赌、毒虽迎合人性弱点满足短期需求，却被绝大多数国家以法律严禁，正是因为“以用户为中心”绝不能局限于直接用户的眼前诉求。任何产品与服务的需求维度，都应涵盖用户长期价值、利益相关者权益及社会公共利益。随着时间推移，损害长期利益的行为终将暴露弊端，监管体系与用户认知也会逐步觉醒。

3、坚持上游思维和长期主义，在“利润之上”有所追求，是打造伟大企业、实现基业长青的真正秘笈

上述糖尿病预防项目初期被精算师否决的理由让你觉得荒诞不经。那么同理，当企业为维持最低价，拒绝在耐用性、稳定性、安全性等必要维度增加成本时，是否也显得荒谬？

然而在“内卷”肆虐的当下，部分企业正扮演着下游思维的“精算师”——将“低质低价”与“抄袭”的本质，包装成“以用户为中心”“高性价比”“微创新”“平替”等概念。

尤其在质量差异需较长时期才能显现、安全性与可靠性仅在小概率关键场景中体现的产品领域，这种“伪用户中心”更具迷惑性。部分企业刻意利用这种信息差，寄望用户短期内无法察觉，先攫取快钱了事。

用户迟早总会认知什么才是真正的优质产品，若企业一味迎合市场，放弃对质量、研发与差异化的追求，终将被市场淘汰。

企业应当主动践行上游思维——坚守“利润之上”的价值追求，持续提升产品质量标准，加码核心技术与品牌建设，耐心等待市场反馈。尽管成本约束下，产品价格未必绝对低廉，市场也未必即时认可，但企业如同参与自然选择的物种，时间是最严苛的筛选器，破绽与脆弱终将暴露，而优秀品质会在时间复利中彰显。当这种坚守与实在获得市场认同，用户对品牌的信任便会构筑起难以逾越的竞争护城河。

华为任正非基于“10年后我们要面临与美国企业的激烈冲突”的预判，于2004年成立海思半导体专攻芯片研发。他曾向海思总裁何庭波强调：“即便你研发的成果可能永远不会启用，也必须朝着最优方向推进。”

2011年，华为成立“2012实验室”（命名灵感源自末日题材电影《2012》），旨在构建技术体系的“诺亚方舟”。

2012年，任正非再次强调：“每年投入4亿美元研发费用，配备2万研发人员，必须实现技术自立，减少对美国的依赖。”与此同时，华为启动“鸿蒙”系统的研发规划。

直至2019年美国对华为实施严厉制裁时，海思芯片最终成为华为的“救命稻草”，而华为也凭借此坚守，成为中国市场最受信赖、最具品牌溢价能力的标杆企业。

中国快速消费品行业已步入成熟阶段，白酒、乳制品、方便食品、调味品等领域均形成稳定的竞争格局，这源于产品价值可通过即时消费体验得到检验与反馈。

但反观耐用品领域，中国本土品牌仍较为稀缺——耐用品的技术积累需要更长周期，且消费者往往要在二次、三次复购时，才能真正明晰产品优劣，这意味着企业与品牌信任的建立，需历经数代产品的市场验证。

从本质来看，耐用品品牌承载着对产品全生命周期价值的“保险”功能，而这种“保险意识”恰恰是上游思维的体现。随着中国市场的持续发展与成熟，坚守上游思维和长期主义的耐用品品牌，将迎来巨大的长期发展机遇。

在我们眼中，上游思维、终局视角、长期主义、利润之上、“慢即是快”与延迟满足，本质上指向同一价值内核，也是企业构建竞争护城河、实现长期价值最大化的必然路径。

END

请扫码关注

广东睿璞投资